預制菜“思想實驗”心態搖擺現象當深思

時間：2023-09-25 18:08:22來源：admin01欄目：餐飲美食新聞閱讀：

　　作者：劉海明（重慶大學教授、博士生導師）

衡量一個人的成熟程度，可以通過在復雜的事件面前觀察其心態的起伏來判斷。察看一個社會的成熟程度，同樣可以通過社會心態的穩定程度來測定。特別是對一些新出現的事物，科學暫時無法給出明確的答案，或法律監管尚未到位和完備，公共討論中多數人的意見就頗具參考價值。

　　漫畫/王鐸

近日，江西多名學生家長發視頻稱，當地中央廚房給學生統一配送的午餐速度慢、質量差。原本是中央廚房集中配餐質量不佳的個案，經網絡發酵，尤其是經一些自媒體短視頻和圖片渲染，迅速轉化為一場“預制菜能否進校園”的大討論。

隨著網絡輿論發酵，預制菜話題成了公眾關注的熱點。筆者很想了解在校學生對預制菜的看法，畢竟這個群體是預制菜潛在的消費者。由于關乎在校生的切身利益，這些準消費者的態度顯得彌足珍貴。

為尋求答案，本人在自己的跟帖評論實踐教學環節，給重慶大學2021級廣播電視學專業本科生布置了一項課堂作業：按照對“預制菜要不要進校園”的支持、中立、反對三種不同立場，學生自行組隊，建立臨時的討論微信群，每個小組在線即興討論。

　　這樣的討論，屬于思想實驗教學法。現將整理出來的三種態度的跟帖評論摘錄如下：

支持預制菜進校園的同學普遍認為，預制菜符合快餐時代的潮流，能為生活提供便利；同時預制菜并不代表不健康，某些網友沒必要杞人憂天。部分同學發言如下：“管它是啥，時間就是金錢，一下課就有飯吃，這多爽！別不知足了。”“理解家長愛子心切，但時時管、事事管，是否有些極端了？”“其實在國外，預制菜真的很普遍，根本沒必要談預制菜就色變。”

反對預制菜進校園的理由相對簡單但很具吸引力，擔心食品安全無法保障。持這種觀點的學生，更多以懷疑的眼光審視預制菜進校園這個問題：“預制菜進校園？莫不是導航輸錯了目的地。”“預制菜？名字怪高大上的，保質期竟然長達一年。能不能給孩子們吃點好的啊！”“預制菜里面含有過多的糖、鹽和脂肪，兒童長時間攝入會增加兒童慢性疾病的發生風險呀！”

同樣的事物，總有奉行把握不準就保持中立原則的人，在預制菜進校園的問題上，也不乏“未知全貌，不予置評”的學生。部分同學發言如下：“全盤否定預制菜是不現實的，動了行業的蛋糕不說，也違背了市場發展的客觀趨勢。”“保質期12小時的預制菜和保質期365天的預制菜也是有區別的，當然，現制菜也不一定健康。”

從摘錄的這些跟帖評論看，不同的立場棱角分明，確實代表著對待預制菜進校園的三種態度。有趣的是，有的學生到不同的群組“客串”，所發表的觀點也因預設的小組態度而出現“到什么山上唱什么歌”的現象。這種“入鄉隨俗”的討論，也許參與者覺得有趣，卻也折射出部分討論者的心態搖擺，讓旁觀者無法知曉其內心的真實想法。

有關“預制菜該不該進校園”這場思想實驗所暴露出的心態搖擺現象，也是一個值得深思的問題。我們常說“做人要有原則”，原則就是每個人的行動指南。一個有原則的人，不論在什么環境下都不會輕易放棄既定的方向，否則原則就不是真正的原則，而是標榜的口號。

造成這次思想實驗中的搖擺現象，除了部分學生的調侃心理外，還應反思年輕群體為什么會把嚴肅的公共話題討論當作趕場子，有意客串別的角色。一個有道德定力的人，在選擇一種道德原則后，就會堅持這樣的原則，并用這樣的原則來調節自己的行為。對待預制菜的態度可以轉場就“變卦”，從一個側面反映出心態搖擺者內心道德原則尚未確立。沒了原則，自然“隨遇而安”，心態的搖擺也就不足為奇了。

心態的搖擺還在于科學素養的欠缺。飲食是一門學問，需要科學認識一種食材或某種食法是否可取，以及是否可以持續進行。預制菜并非不能吃，人們更關心的是能否長期食用的問題。飲食素養方面的“掛科”，同樣會造成態度的曖昧或者舉棋不定。

在嚴肅的社會熱點話題面前，任何形式的公共討論都需要討論者嚴肅對待。端正了公共討論的態度，再短的跟帖，在下筆前也需要三思而后行。當這樣的跟帖都是發自人們內心的肺腑之言，公共討論的社會價值和道德價值自然隨之提高。

近日，教育部有關司局負責人接受媒體采訪時表示，經研究，鑒于當前預制菜還沒有統一的標準體系、認證體系、追溯體系等有效監管機制，對“預制菜進校園”應持十分審慎態度，不宜推廣進校園。教育部有關負責人的意見，為討論和解決“預制菜要不要進校園”問題提供了重要參照，值得各地教育行政部門、學校以及其他相關方面高度重視。（劉海明）

[責任編輯: 崔益明 ]

冷鏈服務業務聯系電話：13613841283