原標題：建議華為進軍預制菜

如果招標前一天還不知道自己能不能中標，那你一定中不了標。

2018年的時候，有一個“小學生倒牛奶”的視頻突然在網上刷屏了。

視頻是在湖南隆回縣羅洪中心小學拍的，畫面里幾個學生圍聚在水溝邊上，一起往溝里倒牛奶，倒完了再把盒子踩扁。

倒牛奶這種事，課本里每次講到大蕭條時，都會拎出來講，專門諷刺他們美國的資本家如何傷天害理。

但隆回縣當時是湖南省20個國家級貧困縣之一，這些被倒掉的牛奶，原本是當地免費提供給學生們的營養餐。

在“倒奶”的視頻里，拍攝者聲稱，學校發的餅干、牛奶，因為不能帶回家，喝不完只能倒掉。

究竟什么樣的寶貝牛奶，不允許帶出校門？

媒體事后跟蹤發現，這些牛奶在學生們中間雖然口味褒貶不一，但也沒觸碰過期變質的底線。

問題在于，這些牛奶沒有“中國學生飲用奶”專用標識，每百克蛋白質含量僅2.4克，不符合學生奶的生產標準，只能算是調制乳。

娃娃們都是長身體的時候，用調制乳代替牛奶，算不算另一種“往米里摻沙子”呢？

進一步調查發現，早在事發前幾年，有關隆回縣學生營養餐被壟斷，就已經反映在臺面上了。

有家長在問政平臺上發長文，質疑一家沒有“供奶資質”的企業，憑什么為縣里300多所學校提供營養奶？

這次被倒的奶，由當地一家叫湘蜜乳業的企業生產，是走了正規的招投標程序，拿到的供貨資格。

流程清晰、程序規范、公平競爭、事后公示，一切合法合規，挑不出什么毛病來。

不過有意思的是，根據招標公告，當時一共有四家企業參與競標，分別是南山牧業、湘蜜乳業、金健乳業、皇氏集團。

但對照中國奶協當年的核準注冊學生奶企業名單，這四家企業中，只有湘蜜乳業不在名單之列。

最終經專家團評審，恰好是湘蜜乳業勝出。

有個跑業務的朋友經常跟斯基念叨一句話：

如果招標前一天還不知道自己能不能中標，那你一定中不了標。

這段時間，江西贛州蓉江新區有多個中小學生家長發視頻，吐槽當地中央廚房給學生們配送的午餐：

速度慢、質量差。

江西工業職業技術學院食堂曾貢獻過“鼠頭鴨脖”這道傳世名菜，按理說此菜之后，學生再從碗里吃出什么幺蛾子，也只道尋常了。

但就是這么一個集中配餐的事故，逐漸偏向了“預制菜進校園”的方向，發酵成了一場網絡大論辯。

有家長曬出校園餐的訂購信息，菜單上清楚地標注著“預制菜”三個字。

有媒體說，預制菜進校園后，校門口擠滿了送飯家長，甚至有學生家長打算辭職去給娃送飯。

反對預制菜進校園的觀點，集中在幾個方面：預制菜營養價值不高，重油重鹽不新鮮，大多含有添加劑。

支持預制菜的觀點也不少，甚至不乏權威媒體下場站隊，理由針鋒相對：

營養流失是中餐通病，口味不佳主要是眾口難調，食品添加那也是在標準范圍。

總之一句話：按標準生產的預制菜，反而更能守住食品安全底線。

預制菜不是不安全，而是更安全。

斯基覺得，關于預制菜，正反雙方的觀點都有道理，但“預制菜進校園”的問題，恰恰不是預制菜本身。

而是誰有資格做這個預制菜。

沒必要長篇累牘地科普，預制菜產業有多成熟，技術有多先進，產品有多優質。

質疑預制菜的家長們，并非不了解什么是預制菜：

而是太了解想把預制菜推進校園的人。

如果單純從管理學角度看，“預制菜進校園”其實就是學生餐這件事上，進行集采，權力上移，管控前移。

一來學校甩開了食堂管理的包袱，避免衛生問題散點式出現；二來也能保證餐品質量穩定，杜絕校園腐敗。

這是不是好事？這當然是好事，但這件好事也實在是一樁好生意。

就像上面提到的學生奶，要為全縣300多所學校提供牛奶，學生數量龐大，一年四季需求相對穩定，運輸線路固定，合同一簽幾年。

這種優質訂單的利潤，稍微算兩筆就能預估出來，算是擺在臺面上的肥肉。

這種好生意，張三想做，李四也想做，讓誰干不讓誰干，是拼產線還是拼設備，是比資質還是比研發，是靠規模還是靠注冊資本？

競標成功后，哪些承諾要兌現，哪些關系要鞏固，哪些鋪墊要提前，合同到期后，下一次中標的還是不是自己……

斯基不懂招投標里面的學問，不知道究竟是要把功夫下在標書內還是標書外。

但斯基更擔憂的是，這里面，原本沒必要非招這個標：

因為某個公司注冊了，所以必須要招這個標。

所以思來想去，真要讓大伙兒對中標結果心服口服，這家公司必須背景扎實、品牌出眾、實力強大、研發出眾、硬核科技、遙遙領先。

最好還能讓人油然而生民族自豪感，所以斯基建議：

干脆華為宣布進軍預制菜。

支持“預制菜進校園”的權威媒體的文章里有一個論點，大意是說：大家買車知道選大牌，買生鮮知道去大超市。

憑什么覺得雜牌、無牌的小院食堂，就比大牌預制菜廠家更安全呢？

斯基暫且不評論這個一棒子打死所有學校食堂的觀點，是不是有點太武斷，但這段話的核心邏輯恰恰在于：

大伙兒買車、買生鮮，甭管大牌雜牌，消費的時候總有知情權和選擇權。

在網上爭辯完預制菜該不該進校園，下班走進超市里，可以選三十多元的灣仔碼頭，也可以選十幾塊的思念三全。

即便是預制菜，市場化環境里，只要做到信息透明，品質可靠，推陳出新，消費者自然會用腳投票。

大伙兒有選擇吃或不吃，吃哪個預制菜的自由，但預制菜進了校園：

小孩子們還有得選嗎？

預制菜變不變質不好說，但事情一旦沒有選擇權，都會迅速變質。

這個道理又何止在預制菜的問題上面？

畢竟能決定預制菜進校園的人，往往都有不吃預制菜的條件。

斯基記得，2017年的時候，有篇叫《外賣，正毀掉我們的下一代》的帖子，出現在了很多人“相親相愛一家人”的群聊里。

不少父母親朋拿著這個帖子借題發揮，規勸小年輕們為健康少點外賣，自己燒飯。

去年，有行業報告顯示，大概80%的預制菜早已通過堂食和外賣的渠道，悄悄潛入了食客們的口中。

五年時間，說長不長，說短不短，剛好是一代年輕人從校園到步入社會的時間。

在吃飯這件事上，我們以“食品工業化×互聯網”的速度，給他們按下了快進鍵。

現在可能覺得這個速度還不夠快，希望將孩子們適應的時間進一步提前。

所有關于預制菜的報告里都說，預制菜的一大優勢是：

大幅節省成本、提升效率。

不少年輕人回過頭來看，這么多年外賣沒少點、預制菜沒少吃，但是：

降低的成本，提升的效率，都去哪了？返回搜狐，查看更多

責任編輯：

冷鏈服務業務聯系電話：13613841283

標簽:

食品安全網 ：https://www.food12331.com

上一篇：原創 “預制菜進校園”惹爭議，得利斯加碼預制菜增收不增利

下一篇：爭議不斷，廣州多個學校承諾不用預制菜