加盟的餐飲公司注銷了，創業者如何維權？

時間：2023-08-23 14:38:17來源：admin01欄目：餐飲美食新聞閱讀：

?每周三、周六，速覽全省法院資訊

封面新聞

（圖片來自網絡）

魯法案例【2022】437

■濟南市槐蔭區法院：加盟的餐飲公司注銷了，創業者如何維權？

2020年4月5日，陶某與味正餐飲管理公司簽訂《合作協議》，約定陶某向味正公司支付創業咨詢服務費4萬元，味正公司在2020年5月1日至2021年5月1日期間，向陶某提供包括餐飲技術、餐飲管理、市場營銷策劃、開店選址評估咨詢等服務，約定違約金10萬元。同日，雙方又簽訂《客戶投資保障協議》，約定開業即日起六個月內如出現經營不善問題，向公司提出幫助申請后，公司對客戶經營問題無法做出解決服務，公司原款退還客戶咨詢創業服務費，并補償5萬元人民幣。陶某開店三個月后，店面經營不善倒閉。故將味正公司的股東甲、乙、丙、丁訴至濟南市槐蔭區法院，稱多次向味正公司求助，但公司拖延無法解決問題，且公司在合同期內已注銷，請求判令甲、乙支付違約金10萬元；退還服務費4萬元，補償損失5萬元；公司股東丙、丁對上述債務承擔補充賠償責任。

本案的爭議焦點在于，味正公司是否違約？誰應最終承擔違約責任？

法院經審理認為，關于爭議焦點一，雙方當事人應遵守依法成立的《合作協議》，味正公司于2021年3月25日注銷，合同目的無法實現造成合同解除，味正公司構成違約，應承擔相應的違約責任。且在陶某經營狀況不善時，味正公司及員工未及時給予有效幫助，存在相互推諉，回復信息不及時的情況，違反《客戶投資保障協議》的相關約定，亦構成違約。由于雙方簽訂的《合作協議》與《客戶投資保障協議》中，均約定了違約責任。法院以陶某的實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，確定味正公司應承擔的違約責任范圍為退還陶某投資款4萬元并補償5萬元。關于爭議焦點二，由于味正公司作為企業法人已辦理注銷登記，其法人資格及相應訴訟主體資格消滅，因未清算的遺留債權債務發生糾紛的，應以清算義務人為當事人。根據甲提交的《清算報告》，味正公司的清算人為甲、乙，現陶某要求甲、乙承擔違約責任，法院予以支持。關于丙、丁的責任問題，本案中丙、丁轉讓股權時，所認繳股權的出資期限尚未屆滿，不構成上述條文情形，陶某主張丙、丁在未出資本息范圍內，對味正公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的實質，是主張丙、丁的出資加速到期，對此法院不予支持。

最終，法院依法判決甲、乙向陶某返還服務費4萬元并支付補償款5萬元。甲、乙不服一審判決，提起上訴，濟南中院依法維持原判。

▲ 點擊閱讀原文

魯法資訊·我為群眾辦實事

■煙臺中院：高效化解一起知識產權糾紛案

近日，煙臺中院對一起侵害外觀設計專利權糾紛行政調解協議進行司法確認，該案是煙臺首例侵害外觀設計專利權糾紛達成行政調解協議進行司法確認的案件。

煙臺兩葡萄酒公司因外觀設計專利權糾紛向龍口市市場監督管理局請求行政裁決處理，經龍口市市場監督管理局調解，雙方當事人達成調解協議并簽署《行政調解協議書》。此后，雙方當事人向煙臺中院申請就上述行政調解協議進行司法確認。

煙臺中院審查認為，申請人達成的調解協議，符合司法確認調解協議的法定條件，依照民事訴訟法第二百零一條、第二百零二條之規定裁定如下：1、申請人經龍口市市場監督管理局主持調解達成的調解協議有效。2、申請人應當按照調解協議的約定自覺履行義務；一方申請人拒絕履行或者未全部履行的，另一方申請人可以向法院申請執行。

▲ 點擊閱讀原文

■單縣法院：婆媳矛盾，90 后小夫妻婚姻亮紅燈?看一封家書如何挽回二人婚姻!

由于婆婆是貴州人，生活習慣以及語言溝通均存在差異，小莉與婆婆在生活瑣事上時有矛盾，又因為新農村房屋拆遷款的事情，激化了婆媳矛盾，兩人惡語相向，甚至大打出手，小莉一氣之下起訴離婚。

單縣法院曹艷麗速裁團隊法官受理該案后，多次通過電話與雙方當事人溝通，小莉委屈地訴說著近日的故事，法官了解到雙方的婚姻基礎、婚后的感情生活及矛盾糾紛后，認為夫妻感情并未破裂，仍有調和的可能。

調解現場，法官為了防止當事人情緒過于激動，從心理勸導、親情感化、法律教育角度詮釋家庭穩定的重要性，多角度分析婆媳矛盾激化以及婚姻亮紅燈的綜合原因，給雙方提出許多促進家庭和諧的建議。經過法官長達三個小時的悉心交談，兩人彼此釋懷，重歸于好并承諾以后會積極溝通，互相理解。看到當事人重歸于好，曹艷麗速裁團隊為他們書寫了一份暖心的“家書”。

▲ 點擊閱讀原文

■博興法院：執法如山+心細如法=“人情味”執行日常

10月13日，博興法院開展今年以來第25次涉民生、中小微企業集中執行行動，20余名執行干警有序集結，按照擬定的執行方案，迅速奔赴執行目的地。此次行動共拘傳5人，主動到庭10人，扣押轎車一輛，執行到位金額26萬余元。

▲ 點擊閱讀原文

■惠民法院：金秋掃“賴”風又起！惠民法院涉民生案件集中執行再出發

10月12日凌晨4點50分，惠民法院再次發起涉民生案件集中執行行動。本次行動共出動干警26名、警車4輛，覆蓋轄區7個街鎮、9起案件。2022年以來，惠民法院常態化開展涉民生、涉金融等案件的集中執行行動，截至目前，共拘傳被執行人100人，拘留18人，執行結案1539件，執行到位金額6.41億元。

▲ 點擊閱讀原文

案件速遞

魯法案例【2022】438

■濟寧市兗州區法院：被保全人以保函作為擔保申請解除財產保全，法院可否準許？

原告仝某因與被告甲公司、乙公司金融委托理財合同糾紛，起訴至濟寧市兗州區法院，要求乙公司賠償仝某信托投資800萬元及逾期付款利息并要求甲公司對上述欠款承擔連帶付款責任。訴訟中，仝某向法院提出財產保全申請，要求凍結乙公司銀行存款800萬元，法院裁定凍結了乙公司名下銀行存款800萬元。后乙公司向法院提出異議，申請解除對乙公司名下銀行存款的保全措施，并提供其公司出具的保函作為擔保。該保函載明：本保函效力不受我司與申請人之間合同效力或糾紛影響。如因前述財產保全解除錯誤，造成申請人財產的直接損失，且經法院判決由我司承擔損害賠償責任的，在解除財產保全數額的范圍內，由我司予以賠償。法院經審查，該公司具有出具獨立保函的資質，仝某也對此予以認可。

對于財產糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔保請求解除保全的，人民法院應當裁定準許。乙公司出具的保函載明的擔保數額與仝某申請財產保全的數額一致，在條件成就時可以保證受益人獲得補償，避免將來生效判決出現不能執行的風險，且有利于乙公司的日常生產經營。既保障了仝某的合法利益，又充分釋放乙公司的資金流動性，故對乙公司提出的解除對其銀行賬戶存款凍結的申請，依法應予準許。

▲ 點擊閱讀原文

視頻普法

僅有法定代表人簽字未蓋公章的合同，公司應否擔責？

濟寧市兗州區法院：逾期利息到底該怎么給？

關閉觀看更多更多正在加載正在加載退出全屏

視頻加載失敗，請刷新頁面再試

刷新視頻詳情

高唐法院：未成年人駕駛電動自行車發生交通事故由誰來擔責？

關閉觀看更多更多正在加載正在加載退出全屏

視頻加載失敗，請刷新頁面再試

刷新視頻詳情 ▼更多信息，長按-掃描二維碼關注?山東高法