眾生皆苦，巴黎貝甜？

時間：2023-02-13 22:11:43來源：food欄目：餐飲美食新聞閱讀：

近日，有關“上海巴黎貝甜疫情期間無證生產被罰58萬”的消息在網絡熱議。

據媒體報道顯示，8月12日，上海市市場監督管理局對巴黎貝甜關聯公司上海艾絲碧西食品有限公司作出行政處罰決定書，被沒收物品，沒收違法所得5.85萬元，罰款58.5萬元。

輿論認為，上海疫情期間，巴黎貝甜堅持向市民供應面包且不漲價，救市民于水火之中，不應因“未取得食品生產經營許可”而如此處罰。

微博話題#巴黎貝甜疫情期間無證生產被罰58萬#閱讀量達2.6億，討論量達7.8萬次。

9月3日，針對巴黎貝甜事件，上海市場監督管理局在官方微信公眾號上發表回應稱，已對巴黎貝甜給予從輕處罰，案件尚在法定行政復議和行政訴訟權利救濟期間，企業可以通過法定程序提出異議。

▲此前新浪財經報道巴黎貝甜被罰58萬，引發熱議

▲上海市場監督管理局作出的相關回應

媒體觀點

羊城派

若說巴黎貝甜有過，巴黎貝甜確實不能否認。但就“社會危害程度”而言，具體情況如何，公道自在人心。

網民評論

2022年8月31日0時至9月5日15時，全網共監測到有關“巴黎貝甜疫情期間被罰58.5萬”事件在全網的信息量覆蓋了境內外互聯網新聞、微信、微博等多類型站點。在上述監測時間范圍內，網上共計發布相關信息18917條。

▲該事件輿情傳播趨勢圖。來源：清朗輿情監測系統

從上圖來看，“巴黎貝甜疫情期間被罰58.5萬”事件輿情在9月2日達到輿情高峰，這與媒體爆料“巴黎貝甜疫情期間因無證被罰58.5萬”的話題有關，各大媒體及輿論開始關注，隨后因上海市監局回應，輿情開始走低。

▲全網信息情感傾向分布圖。來源：清朗輿情監測系統

清朗輿情監測系統還爬取了全網信息情感傾向數據。數據顯示，網絡輿論針對“巴黎貝甜疫情期間被罰58.5萬”事件較為負面。其中負面信息占比達63.50%，正面信息占31.52%，中立信息占4.98%。網民主要觀點：一是認為處罰過重，政府行為荒唐、令人寒心；二是支持巴黎貝甜，甚至表達“買空巴黎貝甜”；三是認為整個事件是巴黎貝甜在營銷自己，在利用輿論；四是少數輿論支持上海市監局做法。

有自媒體爆料稱，巴黎貝甜被處罰，最初是因為員工舉報拖欠工資和加班費。而同時又有人跟風扒出巴黎貝甜用料差，定價高的同時卻仍在用價格低廉但不健康的植物奶油。

甚至，在這場到底是市監局罰重了還是該罰的爭議之中，巴黎貝甜實際上是“韓國財閥”打著西洋人的牌子賺中國人的錢，“實屬壞透了”。

這輿論漩渦中，到底是上海市監局倒了霉？還是巴黎貝甜贏了掌聲？

有評論認為，上海市監局這波操作打亂了民間自我救助的秩序。也就是說，當巴黎貝甜在上海疫情期間為市民供應平價面包時，即使沒有合規手續，也是你情我愿之事。更何況，在當時的情形下，在物資供應嚴重不足、高價團橫行霸道之時，有一家有韓國背景的面包店愿意做好事為大家提供食物保障，有何不可？

再來看看今年1月的西安盒馬因疫情期間在操作臺上放有未清洗的雞蛋等不規范行為被立案查處的事件。同樣的事情，實際上都是企業自發救助行為被政府部門以相關法律法規約束被處罰。

政府按照規章辦事沒錯，嚴抓食品安全問題也沒錯。但是，凡是都應考慮實際和特殊性。

疫情期間或者某些非常時期，當地政府是依靠著公權力和公信力去統籌整個城市的運轉。然而，政府部門若硬要拿著法律法規去打擊像巴黎貝甜、西安盒馬的這些行為，無非就是在消耗整個城市的信用和浪費公信力。

于是，上海市監局成為了眾矢之的，在各種疫情錯亂事件的情緒積壓之下，成為了這次事件中的“輸家”。但巴黎貝甜就真的是無辜么？

當58.5萬的罰款爆出之后，質疑巴黎貝甜用料差、拖欠工資的質疑聲顯然被蓋了過去。上海市監局用的處罰理由，正好打偏了，沒有命中其要害，反而給巴黎貝甜得以喘息的機會。當9月4日巴黎貝甜被買空之后，獲利何止58.5萬？甚至這波事件帶來的廣告效應還會持續更長遠。不得不懷疑，巴黎貝甜這波操作，實際上是否利用了網民的同情和疫情期間的互聯網記憶，為自己拉來了一波同情？挺值得懷疑的。

我們可以稱贊一家企業在特殊時期秉承社會責任，但使企業能夠發揮這份社會責任的，還是因為一個城市的信任。但無論是國企還是外企，違反法律法規還是得接受處罰。

一個事情掰開兩半講。上海市監局確實罰的不對，但巴黎貝甜也不值得網友們一窩蜂去買爆它。

冷鏈服務業務聯系電話：19138199759