蒙牛“致癌門”事件的聲明 經不住的推敲

我們暫且用善意來推測蒙牛——假定他們沒有撒謊。然后，基于他們所說的“事實”，來分析一下他們是不是“無辜”。

河南食品網訊：

??? 我們暫且用善意來推測蒙牛——假定他們沒有撒謊。然后，基于他們所說的“事實”，來分析一下他們是不是“無辜”。

??? 蒙牛的聲明
??? 蒙牛的一批牛奶被質檢部門檢測出黃曲霉毒素M1超標。蒙牛在質檢結果公開之后，發表了一個“情況說明”，“向全國消費者鄭重致歉”，并表示“將認真吸取這一事件的重大教訓”。

????接著，蒙牛向新聞界通報“事故原因已查明”，是奶牛飼料發霉所致。隨后，說那批產品并未出庫。即使質檢部門沒有抽查，他們也還有最后一道檢測程序，會檢測出問題。所以，上市的產品都是沒有問題的。

??? 然后，蒙牛高層在接受采訪時宣稱：產生毒牛奶的原因是奶農所用飼料，但是乳企對奶農用什么樣的飼料并不能夠控制。并比方說“就像國家刑法立法了說不容許你殺人，但是有人就是要殺人，那你怎么辦？”

??? 接受采訪的蒙牛高層是“蒙牛乳業副總”“新聞發言人”。也就是說，他的說法代表了蒙牛的“官方態度”。其核心意思是：有毒牛奶是奶農生產的，蒙牛對此無法控制。言下之意：產品中出現黃曲霉素，蒙牛不應該承擔責任。

??? 基于以上的分析

??? 蒙牛不能控制奶農，但是需要對自己的原料負責

??? 因為蒙牛的快速擴張，其相當一部分生奶是由散戶奶農提供的。蒙牛聲稱不能控制奶農用什么樣的飼料，也確實是實情。食品安全法規定，“企業要保障原料安全”。對于蒙牛來說，奶牛飼料不是他們的原料，他們不需負責；但生奶是他們的原料，他們的責任是：如果奶農提供的生奶合格，就收購；不合格，就拒絕。至于如何保證生奶合格，是通過蒙牛自己的檢測？第三方的檢測？還是奶農的信譽？那都是蒙牛自己的選擇。

??? 按照蒙牛的邏輯——自己無法控制奶農用什么飼料，所以就可以接受不合格的生奶，奶農也可以說：我們無法控制飼料提供者如何生產儲存飼料，所以用發霉的飼料也不是我們的錯。哪怕是飼料是自己生產的，也還可以說：飼料霉變是天氣造成的，我們也無法“控制”天氣變化。所有的賴，只要愿意耍，都總是能夠找到的。

??? 蒙牛的黃曲霉檢測，到底在哪一步？

??? 蒙牛號稱具有先進的加工工藝與設備，通過了各種質量認證體系。那么，他們的黃曲霉毒素檢測到底在哪一步呢？

??? 除非人為下毒，牛奶中的黃曲霉毒素M1幾乎只可能來源于生奶。在后續的加工中，它不會被引入，而含量還會有小幅降低。因此，正常合理的工藝流程，應該是檢測生奶的黃曲霉毒素指標，不合格就扔棄。只要生奶合格，最終產品中的含量就不會超標，也就沒有必要對出廠前的終產品再檢測一遍。

??? 蒙牛之前也曾說，因為檢測員工“工作失誤”，使得一批超標原料進入了后續的加工環節。這也就意味著他們的流程里會對生奶進行黃曲霉毒素的檢測。那么他們所謂的“還有最后一道檢測程序”是什么呢？把黃曲霉毒素的檢測放在了出廠之前，既不符合國家標準，也不符合其質量認證體系，還不符合自己降低成本的目標。那么，他們到底想干什么？

??? 或許，蒙牛真的是一個“高標準”的企業，不但檢測生奶中的黃曲霉毒素含量，還要不惜成本在出廠前再檢測一次。如果蒙牛真的是通過這樣“冗余”的步驟來保證安全，或許我們應該對他們肅然起敬。

??? 不過，如果把超標的生奶與大量合格生奶混合，也可能使最終產品“不超標”。對于應付檢測來說，這么做完全能夠“成功”。所以，即使是蒙牛真的存在黃曲霉毒素的“雙重檢測”，除了前面那種基于“最大的善意”所做的推測，也還有一種“不懷好意”的推測，即：檢測生奶只是一個“程序”，并非為了攔住不合格的原料；不合格的生奶同樣會進入下一步，通過稀釋使得最后成品“合格”。

??? 需要注意的是，以上僅僅是根據蒙牛聲明所做的推測。他們到底在哪一步檢測黃曲霉毒素、如何檢測、根據檢測結果如何處理，我們不得而知。
?

[pagebreak]

??? 質檢部門抽檢的產品到底是不是“還有一道工序”？

??? 蒙牛后來宣稱那批產品尚未出庫，還在等待最后的檢測結果。如果檢測不合格，那么就不會上市，所以告訴消費者“上市的產品都是沒有問題的”。這里且不追究這個“最后的檢測”里是否包括黃曲霉毒素，只是探討就一下這個事情的蹊蹺之處。

??? 首先，這批產品在成品庫里。是否已經完成“最后一道檢測”不得而知，質檢部門也沒有加以說明，只能是蒙牛說什么就是什么了。

??? 其次，質檢部門檢測的應該是“最終產品”。也就是說，是即將賣到消費者手中的產品。如果蒙牛的這批產品尚未完成“最后檢測”，那么就不能算是“最終產品”。在通過了質量認證的企業里，應該是所有檢測都已完成并且合格，質檢經理簽字放行，該批產品才算“最終成品”。如果還未被放行，那么也就存在著不合格的可能。在被抽到時，蒙牛應該說明還沒有完成自檢，要求抽檢已經放行的批次。即使質檢部門堅持檢測并向社會公布，也應該說明該批產品尚未被蒙牛質檢部門放行上市。當檢測結果不合格并向社會公布，蒙牛使用這一“事實”來“澄清”也會非常合理、非常有效。奇怪的是，蒙牛是在受到諸多質疑和批判之后，才拿出了這個外界無法追究真相的“理由”，實在是匪夷所思。
??????? “稀釋超標產品”能夠通過檢測，但仍然是非法的

??? 通過把不合格產品稀釋到大量合格產品中的做法，可以通過檢測實現“達標”。實際上，地溝油要想通過檢測，這是最有效的手段。但是，這樣做仍然是非法的。

??? 像黃曲霉毒素這樣的東西，對于食品品質沒有任何價值。作為“有毒物質”，目標是“越低越好”。之所以有一個“允許值”，是考慮到現實狀況——它在食品中難以避免。如果規定“不能含有”或者限量很低，食品的生產成本會很高。所謂的“安全標準”，并不是“安全”與“有害”的分界線，而是在生產成本和安全風險之間所做的一個平衡。這一類“安全標準”的設立，一是要帶來的風險足夠小（但不會實現“零風險”），二是生產上實現的成本可以接受。

??? 如果一種原料已經超過了這個“安全標準”，通過扔棄而獲得的“收益”就大大超過食用所帶來的“風險”。把這樣的不合格原料加到食品中，就是“為了非正當的目的”而 “故意加入有毒物質”。在美國，這樣做是非法的。在中國，沒有對此的明確規定。不過食品安全法中關于“企業要保障原料安全”的規定，也涵蓋了這一要求。

??? 加工食品在下線之后確實還有一些最后檢測，合格了才出廠。但是檢測項目往往是那些受生產流程影響的指標，比如細菌數、酸度、粘度、顏色等等。把黃曲霉素檢測放在出廠之前，如果不是質控體系設計的缺陷——這對于一個通過各種認證體系的企業來說完全不應該，就是為了稀釋不合格產品。如果真是如此，那么這個企業在道德上就極為低下了。

??? 食品生產不可能做到“零風險”，再嚴格再規范的生產流程也都有出事故的可能。抽檢200個批次，198個批次合格，說明市場上的產品多數還是合格的。一批牛奶中黃曲霉毒素超標，本來也不算是多大的“安全事故”，主要是反映出企業生產和質控流程上存在缺陷。如果能充分認識、認真改正，也并非不可接受。但是，從蒙牛高層的發言來看，企業認識和態度上的問題遠遠比生產流程上的問題更加嚴重。

??? 最后，借用蒙牛喜歡的比方：社會上存在殺人犯，確實不是你們能控制的，但是為了壓低工資，而雇傭殺人犯并縱容他們繼續殺人，也不是你們能夠控制的嗎？
?