【反思】食品安全頻發讓媒體辟謠顯得蒼白無力

【導讀】為什么人們寧可選擇相信周遭食品不安全的傳言，卻不愿意相信有明確證據的辟謠呢?恐怕不單是“好事不出門惡事行千里”的獵奇心理，而是身邊的真實遭遇讓種種辟謠都顯得蒼白無力。

河南食品網訊：

　　“肯德基45天速成的原料雞，飼料可毒死蒼蠅”“吃豬肉等于自殺”“清晰圖教你分辨真假羊肉”“白酒多含塑化劑”……曾有人針對熱播紀錄片《舌尖上的中國》里種種讓人垂涎欲滴的美食，做出一個對比版的“刀尖上的中國”，竹筍查出焦硫酸鈉超標百倍，小黃魚用檸檬黃染色危害肝腎，廁所澡盆內泡血腸……全國13億張嘴，每天卻只能愁云慘淡地面對餐桌，不知道在填飽肚子和吃得安全之間何去何從。究竟什么能給吃貨們吃下定心丸?

　　一篇名為“農婦警告：在中國吃豬肉等于自殺”的陳年舊帖又在網上流傳。網文稱，十幾斤重的小豬使用含有大量激素、安眠藥、高銅、砷等藥物的添加劑催肥催長，養五六個月就出欄了。長期食用這些豬肉，會誘發各種不適癥狀甚至癌癥。傳言引發了不少網友擔憂，《人民日報》調查后稱，這是危言聳聽，養豬人也吃自家的豬。(11月27日《人民日報》)

　　是媒體的辟謠?各種媒體一直想在這個方向做努力，深入基層實際調查，采訪農業部、衛生部的權威專家做解讀，用種種科學數據想要安定人們那顆時刻擔憂餐桌的惴惴不安的心。可是，即便是白紙黑字的中央媒體上，登出了“養豬人也吃自家的豬，養雞人也吃自家的雞，種菜人也吃自家的菜”，辟謠之后，就能放心大膽敞開肚皮去吃的人估計也沒幾個，該自力更生、在陽臺上種菜的依舊有之，該閉上眼睛不管三七二十一的依舊有之。

　　對食品安全辟謠的聲音，也總沒有謠言傳播的力度強。為什么人們寧可選擇相信周遭食品不安全的傳言，卻不愿意相信有明確證據的辟謠呢?恐怕不單是“好事不出門惡事行千里”的獵奇心理，而是身邊的真實遭遇讓種種辟謠都顯得蒼白無力。一朝被蛇咬十年怕井繩，即便媒體能證明一時一地的特定食品是安全的，也不能證明悠悠眾口嘴里所有的食物都是安全的。

　　當普通個體對食品安全真相的追問，在一次次官媒辟謠和一次次民間輿論場揭秘間博弈時，如何避免信任被殘酷的現實日漸磨滅，恐怕靠的不僅是一輪輪的官方“求證”，而更應該是改變現狀的切實努力。如果質檢部門的監督檢查，不再落后于民間力量的各種實驗;如果食品企業的自我監督，不再落后于微博監督的內幕爆料;如果權威部委的發聲辟謠，不再落后于媒體的采訪質問……種種如果都能實現的話，中國的食品才有實現真正安全的可能，也無再勞煩媒體辟謠的必要了。