糖紙包裝被“山寨”，“大白兔”關聯公司起訴山寨商家獲賠50萬。

8月4日，澎湃新聞記者從中國裁判文書網于近日公開的一則二審民事判決書中獲悉，5月10日，上海知識產權法院對山東冠縣華冠食品有限公司(以下簡稱華冠公司)、程忠海與上海冠生園食品有限公司(以下簡稱冠生園公司)其他不正當競爭糾紛一案作出二審判決：駁回上訴，維持一審法院判令上海雅滋食品有限公司(以下簡稱雅滋公司，已注銷)、華冠公司立即停止涉案不正當競爭行為，并賠償冠生園公司經濟損失及合理開支共50萬元的判決。

本案民事判決書顯示，一審法院經審理查明：原告冠生園公司系“百花”“大白兔”花生牛軋糖的經營者，該公司的花生牛軋糖于1956年上市，距今已六十余年。“百花”牌花生牛軋糖曾被評為上海市名牌產品。冠生園公司牛軋糖的糖紙展開后分為左中右三部分，其中左右均為墨藍色和白色方塊組成的棋盤格紋圖案，糖紙上其余文字及圖形的線條顏色亦均為墨藍色。冠生園公司的花生牛軋糖及其糖紙裝潢給相關公眾留下較深的印象，成為一代人兒時的回憶。

被告雅滋公司系成立于2016年6月的自然人獨資公司，華冠公司成立于2013年10月。該公司生產、銷售的花生牛軋糖，外包裝袋四周為藍白相間、45°角向下的棋盤格紋，絕大部分文字及圖形為藍色。二者的糖紙裝潢在整體布局上基本相同，即均由左、中、右三部分構成，左右均為棋盤格紋圖形，中間均為花生圖形、商標、產品名稱及產品信息。

一審法院認為，冠生園公司與雅滋公司、華冠公司的糖紙雖在各構成元素的具體設計上存在一些差別，但二者的整體視覺效果較為相似；同時，考慮到冠生園公司商品裝潢的顯著性較強、知名度較高，整體視覺效果的相似度容易導致相關公眾對商品來源產生誤認或認為與冠生園公司存在特定聯系。

綜上，一審法院認定雅滋公司、華冠公司商品的糖紙裝潢與冠生園公司的糖紙裝潢構成近似，其會導致相關公眾產生混淆。侵權商品系雅滋公司、華冠公司分工合作、共同生產，雅滋公司、華冠公司共同實施了涉案不正當競爭行為。

被告公司不服，提出上訴。2021年5月10日，上海市知識產權法院對該案作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載“澎湃新聞”APP)