外賣賽手晚上外賣半路上心臟病發，親屬指出外賣網絡平臺已盡到必要救助權利，遂判令高等法院。

11月11日，北京市朝陽區人民高等法院公開宣判并宣判了這起生命權糾紛案。

判定外賣網絡平臺、雇用公司均有過失，分別分擔70%和20%的索賠職責，死者親屬總計賠付217多萬元。

劉某時親屬供稱，劉某時生前是餓了么外賣賽手，在鴉科眾包APP網絡平臺注冊。2021年5月19日下午，其接到餓了么網絡平臺派送的四個供貨，第一個供貨按時送抵，后三個供貨均完成取餐。劉某時在送抵客戶半路上倒下，后三個供貨因物流配送超時被取消。親屬稱，網絡平臺可以定位到每一位賽手的動態位置，劉某時出事時為晚上，只有外賣網絡平臺能夠掌握到其詳細位置。外賣網絡平臺做為雇員，有權利關注雇員的動態工作情形，辨認出供貨異常時，應及時與外賣員取得聯系、了解情形并施以救助。然而在劉某時出現意外的數個小時中，外賣網絡平臺未采取任何有效救助措施，導致劉某時長時間無人辨認出并最終喪生，網絡平臺因此應分擔索賠職責。

圖片來源：攝圖網

庭審中，餓了么網絡平臺辯稱自己只提供居間服務，不實際經營任何物流配送業務，與劉某時之間沒有勞動勞務或者雇用矛盾，不應分擔職責。鴉科網絡平臺指出自身與劉某時只是合作矛盾，劉某時突發心源性心臟病發，除其本人以外，網絡平臺無法預計。且網絡平臺有自動報警的功能，劉某時并沒有申請自動報警，也并未撥打任何的電話。根據其喪生時間不能完全推斷是在物流配送時候就已經發生意外的事實，故不應該分擔侵權職責。

朝陽區人民高等法院審理指出，餓了么網絡平臺與劉某時并未簽訂合同，不對其進行勞務管理，不構成雇用矛盾，不分擔雇員職責，但其在情形處理上不健全，對劉某時喪生存有一定過失，應分擔20%的索賠職責。鴉科網絡平臺和劉某時名為合作矛盾，實際屬于雇用矛盾，應分擔70%的索賠職責。該案中，劉某時工作的時間為下午，且同時物流配送多單。做為勞務方的被告在物流配送工作的調配、物流配送情形的辨認出、及時跟進了解和處理、物流配送人員傷害情形的掌握及救助上都存有勞動保護措施不健全之處。劉某時在物流配送過程中發病喪生，其喪生與勞務活動存有直接內在的聯系。劉某時對于身體情形和接單量應有充分的注意權利，自身也存有一定過失，分擔10%的職責。

最終高等法院判決劉某時親屬獲得喪生索賠金、喪葬費等總計217多萬元，其中意外險保險金60多萬元，餓了么網絡平臺索賠48多萬元，鴉科網絡平臺索賠109多萬元。

該案主審法官肖華林說，近年來，外賣業做為一種新業態，在勞動、勞務矛盾等的判定上有別于傳統行業，外賣員發生意外后的索賠問題常常成為焦點。為更好地保護各方合法權益，明確雙方的權利權利，建議外賣網絡平臺進一步梳理和健全經營模式，在物流配送業務外包的情形下，對勞務機關加強審核，從資質要求、準入條件等方面，提高勞務機關防范、化解勞動風險和分擔職責的能力，同時創建和健全信息溝通和共享機制，創建情形信息跟蹤、反饋和處置機制。勞務機關要切實加強勞務管理，創建符合法律要求的勞動或勞務合同矛盾，履行勞務主體職責，健全勞動保護和保障，通過參加社會保險、商業保險的方式，分散勞務風險。對于賽手來說，要增強自我勞動保護意識，謹記安全知識，保持避免事故發生的警覺性，合理安排自己的工作時間和強度。

本文地址：https://www.food12331.com/hyzx/7051.html 版權聲明：除非特別標注，否則均為本站原創該文，轉載時請以鏈接形式注明該文出處。

相關標簽： 外賣 餓了么 外賣賽手

冷鏈服務業務聯系電話：19138199759

標簽:

上一篇：餐飲加盟要注意什么？開一家餐廳需要多少錢?

下一篇：第十八屆成都國際美食節創新（第十九屆成都國際美食節開幕：云集成渝美食，發布特色新菜）