關于冷鏈物流配送中貨損成本的討論

時間：2023-05-31 22:17:07來源：admin01欄目：冷鏈新聞閱讀：

特別鳴謝：巴浦洛夫的狗，是在解答她的問題中讓我有此思考一、閱讀本文的必要性即使你不是研究冷鏈物流配送的，也會從本文得到一些你在其他地方學不到的啟示。

二、問題的合理性

對于理工科來說，我們研究的任何問題都來源于實際，所以我們得到的結果絕不能有違常識。什么叫有違常識？

a）你想從北京去上海，然后用某種方法設計了一條最優行駛路線：北京-拉薩-廣州-上海。

b) 你研究道路擁堵和道路暢通，然后建立了一個優化模型，得到的結論是人們更傾向于選擇擁堵的道路。

上述這些問題，無論你怎么解釋，都是錯誤的，因為它與現實相悖。三、要質疑古人講：盡信書，不如無書。平時會有很多人反駁我，他們反駁我的理由基本都是，我看的某某論文上是這樣說的，這可是發表出來的論文。但那又怎樣？對與錯不是因為他發表出來就肯定是對的，而是要解釋得通。就比如我們大學用的經典高數教材，在扉頁上也會說如果發現問題可以和作者聯系。

四、伽利略推敲伽利略推翻了亞里士多德“重物比輕物下落速度更快”的結論，他是這樣論證：一大一小兩物體綁在一起，由于更重了，所以應該落得更快；但又因為小物體落得慢，它會拖住大物體，所以應該落得比大物體慢。這二者相互矛盾，顯然不對。我們在碰到問題時也應該這樣推敲。比如你的結論是道路擁堵比道路暢通更優，我們來推敲一下。道路暢通是指車輛可快可慢自由行駛，道路擁堵是指車輛想快卻快不起來；如果道路擁堵更優，那在暢通的道路上，車輛也可以按擁堵的速度來行駛，那暢通也不會差于擁堵，顯然結論不對。

五、正題假設車輛帶著4個包裹A(18kg)、B(9kg)、C(23kg)、D(14kg)從配送中心0出發依次送給客戶1，2，3，4，路上的行駛時間分別為t01=10， t12=40， t23=15， t34=40. 在配送過程中貨物會損耗，需要計算貨損成本。縱觀大部分參考文獻，貨損成本的計算方法通常有兩種：方法1：

貨損成本主要由變量車內剩余貨量和從節點i到j的時間決定的。在上面的案例中，從配送中心0到1的貨損成本為：(18+9+23+14) * exp(1 - α * 10);從配送中心1到2的貨損成本為：(9+23+14) * exp(1 - α * 40);從配送中心2到3的貨損成本為：(23+14) * exp(1 - α * 15);從配送中心3到4的貨損成本為：(14) * exp(1 - α * 50);顯然上述計算，貨損成本是按路段依此計算的。如下圖（每種顏色表示表示貨損成本的計算）：方法2：貨損成本主要由變量客戶點的需求量以及從起點到達客戶點的時長

決定的。

在上面的案例中，貨物A的貨損成本為：18 * exp(1 - α * 10);貨物B的貨損成本為：9 * exp(1 - α * （10 + 40)）;貨物C的貨損成本為：23 * exp(1 - α * （10 + 40 + 15）);貨物D的貨損成本為：14 * exp(1 - α * （10 + 40 + 15 + 50）);顯然上述計算，貨損成本是按貨物包裹依此計算的。如下圖

方法三

貨損成本主要由變量客戶點j的需求量以及客戶點i到客戶點j的時間決定的。從配送中心0到1的貨損成本為：18 * exp(1 - α * 10);從配送中心1到2的貨損成本為：9 * exp(1 - α * 40);從配送中心2到3的貨損成本為：23 * exp(1 - α * 15);從配送中心3到4的貨損成本為：14 * exp(1 - α * 50);這種計算方法顯然不對，如包裹B只在路段1到2的時間t12內存在貨損成本，而在其他時間或路段沒有貨損，這顯然與實際不相符。

六、伽利略推敲

在今天之前，我認為方法一和方法二計算貨損成本的方法都對，只是計算思路不一樣，但現在我認為方法一也不對，我們不妨也來個伽利略式的推敲。算式：30 * （1 - exp(- α * 10)） = 5.438130 * （1 - exp(- α * (10 + 10))） = 9.8904顯然 5.4381 + 5.4381 ~= 9.8904；

什么意思呢？假設車輛帶著30kg的貨物從A到B用了10分鐘，從B到C用了10分鐘，但是車輛在B處未卸貨，車內始終有30kg的貨物。這時你會發現，如果按方法1，先算A到B再算B到A的貨損成本為5.4381+5.4381。而在B處并沒有卸貨，我們可以認為貨物直接從A運輸到C，這時算下來的貨損成本卻是9.8904。同樣的貨物，同樣的時間，也是同樣的過程，但是得到的貨損成本不一樣，這也是與現實不符的。在實際中，貨物的損壞是隨著時間進行的，而且是損壞的進度是固定的，比如有兩個完全相同的蘋果，在完全相同的環境下進行腐敗，蘋果A讓它損壞5個小時，蘋果B讓它損壞10個小時，但是蘋果B在損壞到第5個小時的時候應該和蘋果A損壞5個小時的狀態是一樣的。蘋果損壞到第5個小時的狀態，也不會因為我們讓它損壞10小時還是20小時而發生變化。因此我認為采用方法一計算貨損成本和實際不符，是不對的，而方法二就不存在這樣的問題。

七

方法一的貨損成本計算公式有問題，而采用方法一的發表出來的碩論比比皆是。總歸有一天，會出現這樣的情況：10個人中間有9個神經病，結果那個正常人被看作是神經病。所以，我們碰到問題要敢質疑。至此，你覺得你對你的模型深入思考過了嗎？

冷鏈服務業務聯系電話：13613841283