食品資訊

河南濮陽，蘇某以0.89元/斤的價格，售賣了4斤豆芽菜，結果被市監局罰了10萬元。蘇某不服，他認為這豆芽菜的進價是0.7元/斤，賣了4斤就賺了7毛6，卻要罰10萬元，更何況這個豆芽菜是從正規農貿市場進的，應該罰農貿市場的商販。于是蘇某將市監局訴至法院，請求撤銷處罰。（來源：濮陽市法院）

這蘇某在某小區門口經營著一家小店，平日里除了賣一些日用品外，還會去農貿市場進一些蔬菜、肉類進行售賣，利潤其實不高，主要是方便小區內的居民。

事發當天，蘇某照常去農貿市場進行采購。他看到豆芽很新鮮，就以0.7元/斤的價格購買了4斤，然后以0.89元/斤的價格放在店門口進行售賣。

沒過多久，市監局的工作人員來定期上門檢查，他們看到了蘇某售賣的豆芽菜，于是就同蘇某商量拿回去一些做檢測，蘇某欣然同意。

可萬萬沒想到，檢測結果顯示，蘇某售賣的豆芽菜中含有4-氯苯氧乙酸鈉，而且嚴重超標（4-氯苯氧乙酸鈉是一種禁止用在食品中的化學物質）。而更令人擔憂的是，蘇某已經將這4斤不到一點的豆芽菜全賣光了。

于是市監局對蘇某進行了處罰，罰款10萬元。面對這“天價”罰款，蘇某表示不服。

蘇某僅僅賺了7毛6，卻要被罰款10萬元，這個價格差確實超出了老百姓的一般認知。

很多人可能認為，銷售不符合食品安全標準的，最多是十倍賠償就可以了。其實這個十倍的賠償僅僅是處罰的一部分，還有一部分就是針對商家的處罰。

那為什么要罰得那么重呢？

其實這也是為了更好地保護消費者的合法權益。因為只有在巨額罰款面前，才能讓那么黑心商家的野心得到收斂。

我們回觀本案。在庭審中，蘇某提出了自己的觀點：

1、這些豆芽菜進價是0.7元/斤，售價是0.89元/斤，賣了4斤就賺了7毛6，即便要處罰，也不應該罰10萬元，處罰過重。

2、這些豆芽菜是從正規農貿市場采購來的，自己并不知道豆芽菜有問題。因此，即便要追究責任，也應當去找農貿市場的商販。

而市監局認為他們的處罰決定并無問題。

根據《食品安全法》的規定，在食品中添加食品添加劑以外的化學物質，或者其他可能危害人體健康的物質，用于經營，尚不構成犯罪的，可以沒收違法所得以及違法生產經營的食品。違法生產經營的食品貨值金額不足1萬元的，并處10萬~15萬元以下罰款。

從上述規定來看，市監局的處罰決定并無問題，而且這10萬元的罰款還是最低的處罰。

那蘇某是不是一定沒有勝算了呢？

其實不然。本案中，蘇某雖然售賣了不符合食品安全標準的豆芽菜，但是他本人并不知情。而且蘇某在選購豆芽菜時，都是挑的看上去最新鮮的。從這點來看，蘇某已經盡到了合理的注意義務。

至于豆芽菜是否符合食品安全標準，光憑肉眼是看不出來的，需要專業的鑒定。這個結論并非無的放矢。我們從案情介紹中可以看到，市監局的工作人員也是帶了一些豆芽菜，回去檢測后才發現了問題。

也就是說，連市監局的工作人員都無法憑肉眼看出問題，還需要經過專業的鑒定，那就不能要求蘇某一定能看出來。

更何況，蘇某順便賣菜的初衷，是為了方便小區的居民。這種情況下，市監局就不能把蘇某當成黑心商人一樣看待。

根據《行政處罰法》中的適應違法行為原則，相關部門所實施的行政處罰，必須與受罰人的違法行為的事實、性質、情節及社會危害程度相適應。

因此，法院最終撤銷了市監局的處罰決定，要求重新作出處罰。